龔賢《行書漁歌子詞卷》

龔賢 《行書漁歌子詞卷》，紙本，行書， 29.2×417.5cm。匡時2012秋拍1422作品（遼寧省博物館舊藏）。

附錄：畫家書翰別樣情 ——龔賢行書《漁歌子》長卷

有道是“書畫同源”。古往今來，工書者善畫、善畫者能書的比比皆是，清代龔賢即是其一。龔賢是清代著名畫家，享有極高聲譽，位列“金陵八家”之首。他的山水畫多寫金陵一帶風物，在筆法、墨法上均有獨到之處，故而被後世“金陵畫派”奉為鼻祖。

龔賢在繪畫方面的成就毫無疑問得益於他的書法用筆。反過來，他又以一個畫家的視角和審美意趣來經營書法，所以他的書法別有一種情懷。篆刻者常以“印從書入，書從印出”為美談，龔賢的藝術是否可稱為“畫從書入，書從畫出”呢？反正龔賢本人對於自己的書法是頗為自信的。關於這一點，他流傳下來的眾多書法作品即可證明。僅《漁歌子》長卷，龔賢便有兩件傳世。此處欣賞的《漁歌子》長卷（下兩圖均為作品局部）為紙本行書，縱29.2厘米，橫417.5厘米，現藏於遼寧省博物館。

此《漁歌子》長卷行書夾帶草法，運筆流暢灑落，大小相間，錯落有致，筆意縱橫開闔，氣象宏大。此卷用筆以中鋒為主，得渾圓之勢，粗不臃腫、細不羸弱。如附圖上者第四行“蘆花羹”、附圖下者第六行“照”等字，不僅使轉精熟、提按分明，結字亦是美輪美奐、光彩照人。這些足以說明作者在書法方面是下過真功夫的。龔賢書法對於側鋒的運用具有過人的膽氣，這也許得益於他的“專業畫家”身份。如附圖上者第三行“到”、“隨”等字，特別是附圖下者第六行“徹”字，筆勢飛動、翻滾，一任天然，全由意興所遣。在這裡，如果還要說什麼中鋒、側鋒、使轉之類，倒是顯得迂腐了。統觀長卷，字裡行間具有“風檣陣馬，沉著痛快”的米書旨趣，亦有些許董書的精熟，有些字的寫法似乎直接從董書里“下載”而來，因此有人推斷龔賢書法取法於米、董是有一定道理的。首先，他與董其昌生活年代相近，也正是董書最為風行之際，其書法受到董其昌影響是再正常不過的事；其次，龔賢學過米家山水，兼習米芾書法，也在情理之中。

但是，需要指出的是，龔賢畢竟是一位畫家，畫家研習書法，多以“借鑑”為目的——藉此錘鍊筆墨線條，最終服務於自己的繪事。龔賢對於書法的研習，也僅僅停留在錘鍊和豐富自己的線條語言這一層面，並沒有做深入、系統的“八法”訓練，這一點在他所有的書法作品裡都是清晰可見的。比如該長卷首行“歌”字，以字法論之，第一筆當為橫，行草法亦可作點，但龔賢落筆非橫非點；而接下來的三點，既不圓滿周到，也沒有“點貴緊而重”的質感，倒是像畫家小筆觸勾勒一樣輕鬆率意。再看附圖上者第二行“自”、“挽”二字：“自”字起筆做橫向落筆顯然不合規範；而“挽”字的“豎彎鉤”寫法更是匪夷所思，這在所有的書家中恐怕是絕無僅有的。類似這種“八法”不嚴謹的現象還有很多，在此不再贅述。另外，其誇張過度也是一般書家所沒有的。譬如附圖下者第七行“月”、“一”兩字與前後幾字的大小相差很大，而與右旁“徹”字相差更大。此卷除了字形大小對比顯得誇張外，粗細反差也極大。過度的對比誇張，使作品有“江湖氣”之嫌。再次，從專業書家的立場審視，該作品率性多於理性，使轉不拘於成法，故而時有神來之筆，往往又為許多“專業書家”所不能及。

綜觀龔賢書法，我們認為其長處在於以畫法入書，且膽氣過人，表現出一種畫家書翰的特殊風韻（有人稱之為“畫家字”）。但是由於“八法”不精，故而尚未達到“專業書家”的高度。這也是區別“畫家字”與“書家字”的重要標準。所以我們在欣賞、研究龔賢書法時，不能從“專業書家”的角度去認知，否則就會陷入尷尬之境。比如討論他的書法出處問題，我們不能簡單地說他取法於哪一家，只能說其曾經學過米、董，有些意思，但深度不夠，僅僅是雜糅而已。他自己也從沒有關於學書臨帖的記載，這就很說明問題了。另外，龔賢書法的可愛處是在與今人書法思潮的不謀而合。這是龔賢的幸運，但沒必要過分拔高，僅是一個畫家“能書”而已。不過，這件《漁歌子》行書長卷當系龔賢晚年之力作——字數多，篇幅大，且該內容不止一次書寫，可知作者對此詞是頗為得意的。

龔賢（1618-1689），字半千，號野遺、半畝，又號柴丈人，江蘇崑山人。生於明萬曆年間，青年時代正逢明末戰亂，曾參加復社活動。入清後，四處漂泊，隱居不仕。50歲後定居南京，與同時活躍於金陵地區的畫家樊圻、高岑、鄒喆、吳宏、葉欣、胡慥、謝蓀等並稱“金陵八家”。工詩文，擅行草，不拘古法，自成一體。著有《香草堂集》。

2019-5-11 16:51:45